2004年全国律师队伍开展集中教育整顿活动，全面而深入，在律师队伍中和社会上产生了积极的深远影响。活动要求律师“坚持信念，精通法律，维护正义，恪守诚信”。这里，笔者从自己办理的一起行政诉讼案出发，谈点对律师诚信执业的浅陋认识。

    2003年11月初，北京市某小区（以下简称小区）业主代表通过报社找到笔者，十分焦急地咨询：一房地产开发商在小区西侧建设商品房项目（以下简称项目），违规侵占小区的用地，项目的塔楼违法向小区东移约六米。小区业主和居民代表向政府相关主管部门投诉、上访一年半，未果，怎么办？项目开发商现在变本加厉，又准备占用小区的天然气预留管道。

    根据以往的经验，笔者马上意识到这又是一起较为重大的群体性维权案件，开发商凭借自身的强势地位和与政府部门的工作关系，肆意侵犯弱势群体――老百姓的权益。进一步的交谈初步印证了笔者的想法。

    小区代表说：开发商的总经理与当地政府某位领导有亲戚关系，当地政府曾以十来个部门联合执法名义，支持开发商占用小区的天然气管道。如果此举成功，小区今后通天然气很有可能得另行投资，另接管道。小区居住的是某濒临破产的国企职工，开发商根本不把他们的呼声当回事。代表们诚恳而又充满期待地对笔者说：杨律师，我们出不起高价钱，您能接这个案子吗？这个案子肯定不好办，我们曾想委托当地律师，但都表示无能为力。

    说心里话，笔者心里当时确实闪念一下：这可是一个得罪权势且不见经济效益的麻烦案子，即使办成功了，也不好宣传。但也只限于闪念一下，一股仗义执言、据理力争的劲头又占据了大脑，笔者在没有谈妥代理费的情况下对代表们郑重承诺：这个案子我接定了。

    考虑到委托人的陈述只是一面之词，多带有个人主观色彩，笔者接案后，随即投入烦琐而又困难的调查取证工作。

    经指导委托人多次现场测量，得知：项目一号塔楼距小区26号楼最近处12.75米，二号塔楼距小区27号楼最近处10米。规划许可确定的距离分别为17.515米和16米。委托人多次向政府规划部门索要相关规划资料，均被拒绝。很明显，此时笔者如仍以小区代理律师身份前去取证，极有可能同样被拒绝，借口多半是办事人员不在或资料查不到，让你有苦难言。于是，笔者假称是某投资商的法律顾问，欲代理购买项目的多套商品房，为慎重起见，想先查查该项目的开发手续是否齐全。经过几道关口的严格审查，笔者终于拿到宝贵的规划许可资料，并让加盖了档案管理章。这些证据证明委托人的陈述是客观的，项目开发商违法侵权的事实确实存在。

    随后，笔者又调阅了小区的用地红线图，进一步查实项目二栋塔楼均越过小区用地的西界线，伸入小区约一米。委托人还提供了小区业主代表与开发商签订的关于项目违法施工，给予小区居民相应侵权补偿金的协议。

至此，此纠纷事实基本查清，可谓铁证如山。于是，为了方便当事人，尽快妥善了结纠纷，笔者于04年1月向开发商发出律师函。令人遗憾的是，开发商矢口否认违法侵权的事实，一口回绝了委托人的合法要求。无助的小区居民再次把目光聚在笔者身上。此时，简单的办法就是提起民事诉讼，向开发商主张侵权赔偿。但是，人多口杂，小区居民的意见还不是百分之百的统一，这是第一；第二，小区居民生活困难，几万乃至几千元的诉讼费也很难凑齐；第三，开发商在当地关系很好，对法院肯定要施加不正当影响……凡此种种，决定提起民事诉讼是下下策。经与小区代表再三磋商，决定还是向市规划部门投诉，请求处理。可以这样说，到了这个时候，要求律师既能根据法律给委托人支出高招，又必须熟悉人情世故，对司法实践有相当深入且准确的评判。

    令人意想不到的是，市规划执法大队虽是热情接待笔者和委托人，并表示一定站在老百姓这一边，严肃查处。但是，一个星期后，却电话告知委托人，开发商不存在违法建设情况，也拒绝笔者和委托人当面核实的要求。案子到了这个地步，笔者感到了实实在在的沉重压力，一时不知从何着手，感慨颇多：老百姓维权真不易啊！个别政府部门咋如此软弱呢？开发商的影响是否真是无处不在吗？

    经过几天的静心思考，又向法院的朋友和同事小心求证，笔者终于找到一条“蹊径”：向法院提起行政诉讼，状告规划部门行政不作为。此诉讼有以下几点好处：一是诉讼费只须80元；二是三、五个代表即可作原告，不像民事诉讼非得小区居民全体上阵；三是通过起诉政府规划部门可以给开发商施加更大压力，也避免与开发商民事诉讼的麻烦；四是举证责任更小。真是“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”。此提议一出，即获得委托人的充分认可，同时，他们又好心提醒笔者：民告官，能打赢吗？会不会对笔者执业产生影响？

    担心归担心，笔者义无反顾地代理委托人于04年9月向法院提起行政诉讼，并于04年11月拿到胜诉判决：本判决生效后六十日内，被告×××规划委员会对原告×××要求查处×××违规建设的请求事项作出相应的处理。判决后，双方均未上诉。拿到判决的那几天，小区居民真有点奔走相告，欢欣鼓舞的味道，都觉得笔者是个“了不起的大律师”。其实，笔者只不过是多替委托人着想，通过周密取证，巧妙选择诉讼角度，伸张了正义，让委托人的合法权益得到间接保护罢了。
    至此，代理工作算是告一段落。回头看看，笔者前前后后的付出已远远超过当初收取代理费时的估计。而且，接下来的工作量如何，此时也很难评估。既然已接受委托，再苦再累再难，也要坚持到底，还必须全身心的继续投入。

综上所述，通过此案一年多的代理工作，笔者对“坚持信念、精通法律、维护正义、恪守诚信”多了一点体会：

    “坚持信念，维护正义”是对律师的政治素质和使命的要求。它要求律师相信法律，相信邪不压正，以维护社会正义为使命，敢于仗义执言，据法力争；

    “精通法律”是对律师业务素质的要求。律师作为以法律专业知识服务于社会的特殊职业群体，必须精通法律，在实践中创造性地加以运用，善于运用法律的利剑剖析纷繁复杂的纠纷和形形色色的社会现象；

    “恪守诚信”是对律师职业道德的要求。律师业是“知识行业”，是“头脑职业”，当事人很难对律师事前作出准确评价，对律师的工作进行准确评判。惟有承诺的一定竭尽全力做到，做不到的别承诺，才能取信于委托人，对自己和行业负责。

        这四句话十六个字，可谓是对律师和律师业的特点透彻分析后提炼出的，是目标，是要求，是方向，也是基石，相辅相成，缺一不可。

                                                                                      登载于2005年9月《中国律师》

                                                                                      作者： 杨贵生