真的想通了吗？
　　他想通什么就别说了，也无非是反省自己的错误之类的话头儿，每个曾经当过小学生并且被罚过站、写过检查的人都是这么想通的，而且话也都差不多。问题是他是想通了，别人可未必，比如说我就没想通。我没想通的地方是该市的书记为啥不把事情干脆做“完整”了，干脆像对待犯错的小学生那样，把镇长的父母请过来，一起讨论一下该镇长的问题……
　　之所以如此，是因为很多官员还是把自己当作“牧民者”、“父母官”，在为民做主的思维方式下，让自己成为一种家长式的代表。自然而然的，他的面子也就取代了公共权力应用上的失误，而用这种所谓扫面子的方式，代替了正常的行政处罚。 摘自2008年2月9日《新京报》刊载的“镇长被罚站，幸亏还没请家长” 作者：纪一涛
　　因为“街道卫生”没有搞好，四川某地的一位镇长在全市干部大会上受到了“罚站”的处分，而施罚的是当地的父母官——“市长大人”，这看起来多少有点“闹剧”的味道。之所以“闹”，可能是因为“卫生问题”本身就没有纪律问题、作风问题那么严肃。可即便如此，堂堂的“一市之长”也不至于把”官场”当“课堂”，把“干部”当“小学生”吧？当然，这只是我们的疑问，不知道被“罚站”的镇长还有没有疑问。其所谓的想通是真的相通了吗，还是像个“小学生”一样的似懂非懂呢？

症结出在哪里？
　　需要明晰的是，政府补贴的是中石化的炼油板块，中石化炼油亏损已是多方共识，毋庸置疑。同时，如业内人士指出，中石化是上市公司，投资主体已经多元化，要对股东负责，如果炼油明明没有钱赚，还高价进口原油开足马力加工，这不符合股东利益。在这一语境下，财政补贴就会陷入左支右绌的尴尬境地——如果补贴，国民不答应；如果不补贴，股东不答应。症结出在哪里？…… 归根结底，没有统一博弈的市场平台，没有权力被剥离后的统一起跑线，没有“非公36条”真正实施后的统一非垄断化，这种体制性的失衡是最大的失衡。摘自2008年2月28日《燕赵都市报》刊载的“中石化获补贴受非议的制度性失衡” 作者：王石川
　　中石化获补贴的消息一出，立刻惹得民怨四起：在市场经济的大潮中，跌几个跤、呛几口水那是很正常的，谁还不承受点压力、付出点代价？凭什么你中石化就可以稳稳当当坐在老板椅上，亏损了让政府为你埋单？面对这样的质疑，中石化可能也有自己的委屈：我要对股东负责，既然炼油是“赔本赚吆喝”，为什么还让我高价进口原油加工呢？再说，政府补贴我的也只是炼油板块。公说公有理，婆说婆有理，无非都是站在自己的立场上，为自己的利益考虑。然而，要真看清、破解这一难题，就需要跳出“公婆”的立场，为国家、企业、消费者计。
　　退还，能奢望吗？
　　一份审计结果叫我们等了两年，可谓姗姗来迟，但迟来总比不来要好。我们站在2008年去审视2005年底的数据，显然在时效性上已经大打折扣，但这丝毫不影响我们的思考……对于民众来说，既然那些通行费是违规收取的，是不合理收费，民众就有权利要求相关部门退还。将违规收费退还于民，有利于切断地方利益与公路收费的暧昧关系，也有利于提高政府的公信力。所以，依笔者看来，公路收费问题在国家相关部门大力整顿，加强监管，增强公路收费透明度的同时，建立违规收入退还机制不失为一记杀手锏。摘自2008年2月29日《新华网》刊载的“149亿收费既然违规为何不退还？” 作者：徐刚
一条条的收费公路一收费就是这么多年，一份有关收费站的审计报告一等也是两年。且不论，违规收费149亿元的数目有多大，仅从时间上判断，明白人都能窥到公路收费之乱到了什么程度。这149亿元还只是两年前的数据，两年后的今天呢？违规收费公路还在继续违规收费。即使不等审计，我们也可以大胆推测一下，那肯定是一个令人咋舌的结果。依此来看，退还这违规收取的149亿元，民众还能奢望吗？不过，倒还是希望有那么一个“违规收入退还机制”，借此，理顺理顺其中的利益关系。
本期主持：李晓娜